{"text_format":"3","workbook":"xls","n_sheets":3,"sheets":["Sheet1","风险评估","Sheet3"],"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Sheet1","index":0,"n_rows":46,"n_cols":6,"rows_kept":46,"merged":[[2,1,4,1],[2,4,4,4],[5,1,7,1],[8,1,10,1],[11,1,14,1],[11,4,14,4],[16,1,21,1],[17,4,21,4],[22,1,25,1],[22,4,25,4],[26,1,30,1],[26,4,30,4],[31,1,38,1],[33,4,38,4],[45,1,45,2]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[null,null,"    填表单位：化工学院",null,"填表日期：2010.06.08"]
["序号","重要工作\n事项名称","风险点","风险等级","防控措施","工作中的难点及问题"]
[null,"先进个人和优秀基层组织的评选","1.办法偏离学校标准或有因人设定条件影响公平性",null," 1、 严格按照学校的评选标准制定学院的评选办法，其中指标的分配要兼顾重点，全面考虑学院职工的组成、不同专业和学科的特点等，党政联席会要按照医师原则充分讨论，认真审议，确保公平、公正、合理、可行。\n  2、 基层推荐要坚持程序，全员参与，坚决杜绝少说人指定或内定的现象。学院要严把基层推荐材料审核关，做到真实可信。 3、 讨论确定推荐名单时，一定要召开党政联席会，必要时可召开扩大会议充分酝酿，采取票决或商议等多种形式进行，防止领导个人说了算的现象发生。4、 坚持评选过程和评选结果的公示，接受职工的监督。"]
[1,null,"2.推荐中存在拉选票或简化程序的现象"]
[null,null,"3.顾及情面忽落原则的现象导致风险存在"]
[2,"房屋分配","1.因分房领导组成员的个人原因，考虑本学科的成分多些造成分配原则上有人为或学科的偏向性，影响公平性",null,"1、严把制定分配办法关口，党政联席会议要严格审议，确保公平性和可行性。其中涉及到的房屋使用、分配、收费等内容要有书面规定，做到有法可依。"]
[null,null,"2．具体方案制定时可能会因为对各学科各专业的房屋使用考虑有偏差造成影响工作的情况发生。",null,"    2、具体分配方案一定要经过多层次讨论审议，最后要提交教代会讨论并通过后方可实施。"]
[{"$nulls":4},"    3、坚持过程和结果的公示，接受职工群众的监督。"]
[null,"院内部干部任免","1．任职条件偏离学校的大原则或因人设岗的风险",null,"1、  加强指导，一定从有利于工作的实际出发，制定岗位职责，任职条件和工作方案，方案必须由党政联席会充分讨论。"]
[3,null,"2．讨论时简化程序或领导个人决定等都可能造成风险",null,"2、  推荐人选严把程序过程，由个人申请与民主推荐相结合，按照党政联席会议事原则进行。"]
[{"$nulls":4},"3、  方案和候选人名单一定要在全员范围内公示，接受职工群众的监督。"]
[null,"学科建设立项和投资","规划游离于学校规划或对不同学科有偏向导致不公平",null,"  1、 严格按照学校规划和学院的发展来制定规划，注重规划的科学性和前瞻性。\n  2、 规划要由学院学术委员会审定，专家讨论，多层次征求意见，确保其合理性和可行性。\n"]
[4]
[]
[]
[]
[null,"人才引进"]
[5,null,"1.进人计划忽略了学校的整体要求或者没有全面考虑工作实际造成风险点",null," 1.严格按照学校的相关规定制定进人计划，党政联席会要充分讨论进人计划的合理性和前瞻性，确保有用人才的引进。\n  2.学术委员会在论证过程中一定要认真负责，严格审核，对所引进的人才进行综合把关。\n  3.公示内容要包括进人计划和所进人的整体情况及考核结果以便职工群众监督。\n "]
[null,null,"2.学术委员会论证程序不民主，走过场导致引进人才不合理"]
[]
[]
[]
[null,"教师岗位聘任","1.方案制定有随意性导致政策的不连续性",null,"  1. 严格按照学校的相关规定制定相应的实施方案和计划，落实到纸面上，制定详细的工作计划，做到有规可依，计划落实、责任落实、目标落实。\n  2.方案一定要经党政联席会审议，教代会讨论通过。\n  3. 任命具有较高的组织能力和原则性的人员担当领导评议组成员。并且要求人人要有书面评议意见，确保评议的科学性。\n  4.结果公示要在全院范围内进行，接受职工的监督。"]
[null,null,"2.对材料审核把关不严造成评议结果失真"]
[6]
[]
[null,"教师年终考核和津贴发放","1.方案制定时有考虑个人或小团体利益因素导致方案不合理",null,"  1. 严格按照学校的相关规定制定相应的实施方案和计划，落实到纸面上，制定详细的工作计划，做到有规可依，计划落实、责任落实、目标落实。\n  2.方案一定要经党政联席会审议，教代会讨论通过。\n  3. 任命考核组成员要有较高的组织能力和原则性。对考核材料的审定要经过多层次把关，确保材料的真实性。\n  4.结果公示要在全院范围内进行，接受职工的监督。"]
[null,null,"2.审核时讲人情，执行原则不坚决，使考核结果失真"]
[7]
[]
[]
[null,"教师职称评定"]
[]
[8,null,"1.制定实施细则时有时会存在因人设定条件而偏移学校规定的风险",null," 1. 严格按照学校职称评审规定制定学院实施方案，方案一定要经党政联席会审议，教代会讨论通过。\n 2. 任命考核组成员要有较高的组织能力和原则性。对考核材料的审定要经过多层次把关，确保材料的真实性。\n3.结果公示要在全院范围内进行，接受职工的监督。"]
[null,null,"2.审核时讲人情，把关不严，造成考核失真"]
[]
[]
[]
[]
[9,"学院院经费使用","1、预算编制比较随意、相关利益人存大多报、瞒报现象；\n2、在教师申请经费时，不按实际花费情况申请，易存在多报，虚报等情况。个别申报者利用各种活动机会，增加经费预算；\n3、院领导在核心会议上讨论时，顾及情面，走走过场，不按原则处理问题。另外，讨论标准不固定，项目通过与否或项目经费审批数易受个人情绪影响。",null,"1、规范预算编制程序、加强党政联席会议对预算编制的指导作用。\n2、加强对预算的审核工作，对确定蓄意多报预算的项目申报人有明确的条例限制；\n3、细化申报项目的通过标准及项目经费数量的详细规定、尽量减少感情因素的影响和干扰。增加党政联席会议的透明度，加强整个过程的监督工作。"]
[10,"本科生转专业","1、院系确定面试范围时，容易偏袒部分熟悉的学生，易对不了解的同学造成不公正；\n2、转专业过程中，评委老师意见不一，部分老师只看某一项而打分，造成整个评分有失公允；\n3、综合排序计算标准确定的主观性较强，有人为因素影响。",null,"1、在学院确定面试范围时，须明确相应办法，并对未入围学生有明确的理由解释。\n2、在学生面试前，制定相应的评选细则，在面试前要求评委老师学习，改善面试过程评分环节的不足，着重考察学生的综合素质，尽量选拔全面发展的学生。\n3、细化相应的计算办法，严格按程序执行。"]
[11,"研究生入学复试","1、院主管领导根据个别考生的成绩确定复试分数线；\n2、复试的笔试部份，院领导和出题老师泄露考试内容；\n3、面试时程序不规范，人为干扰面试公正。",null,"1、成立学院研究生复试领导小组，学院复试分数线的确定，召开领导小组成员和专业负责人会议，共同确定；\n2、严格保密措施,严格按照研究生院有关考试的要求执行；\n3、组织面试小组，规范面试程序，做好面试记录。"]
[12,"免试研究生推免","1、学院领导在进行各专业的名额分配时，未严格按照学校文件执行，或者对一些机动名额分配时，只考虑自己所在专业的学生；\n2、在研究生成绩计算过程中，如个别科目的计算方法未明确，学院领导易想当然地给出办法。同时，决定不同类型研究生的排序先后方法时，个人主观作用较强。",null,"1、对名额分配办法进行公示，部分机动名额严格按照学生比例分配。如有特殊情况须在院领导班子会议上进行解释；\n2、对不明确的成绩计算方法，以学校指示为准，学院不擅自确定。各类型研究生排序办法广泛征求学生和教师意见。"]
[13,"学生奖助学金评定","1、院领导和辅导员对综合测评成绩进行干预和操作；\n2、院领导和辅导员在确定标准时不合理，在评选前给出导向性意见，造成不公平。",null,"1、院领导和辅导员不得干预班级的测评工作，增加学生综合测评委员会人员，每宿舍中须有一个参与核对本宿舍学生的信息，在本班留出一段公示期，让全体学生对综合测评无异议后提交；\n2、院领导和辅导员在确定标准、进行评选时，要求全体评选学生干部均须到场才进行评选工作，保证过程公开透明，做好评选会议记录。"]
[14,"学生党员发展","1、团支部在推优时如不严格按照文件执行，个别学生存在着拉票等现象；\n2、部分党支部而在确定入党积极分子时比较随意，不按程序操作；\n3、确定党员发展对象过程中，辅导员对党支部进行干涉，给出导向性意见。",null,"1、加强团干部的选拔工作和业务培训工作。分团委和辅导员加强对团支部推优工作的监督指导工作；\n2、细化入党流程、加强入党的程序化管理工作，对每个环节增加监督力量。\n3、加大入党对象考察的群众意见，明确辅导员对学生的意见与群众意见不符时的处理办法。"]
[null,"主管校领导签字："]

{"sheet":"风险评估","index":1,"n_rows":38,"n_cols":7,"rows_kept":38,"merged":[[3,1,5,1],[3,7,5,7],[4,0,5,0],[6,0,7,0],[6,1,7,1],[8,0,9,0],[8,1,9,1],[11,0,12,0],[11,1,12,1],[11,7,14,7],[15,0,16,0],[15,1,16,1],[15,7,16,7],[17,0,18,0],[17,1,18,1],[17,7,18,7],[19,0,20,0],[19,1,20,1],[19,7,36,7],[21,0,23,0],[21,1,23,1],[24,0,26,0],[24,1,26,1],[27,0,29,0],[27,1,29,1],[30,0,31,0],[30,1,31,1],[32,0,33,0],[32,1,33,1],[34,0,36,0],[34,1,36,1],[37,1,37,2]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[null,null,"风险点的评估"]
[null,null,"    填表单位：化工学院"]
["序号","重要工作\n事项","风险点评估","风险影响","风险损失","矩阵表","风险等级"]
[null,"先进个人和优秀基层组织的评选","1.办法偏离学校标准或有因人设定条件影响公平性",1,2,2,"低度"]
[1,null,"2.推荐中存在拉选票或简化程序的现象",2,1,2,"低度"]
[null,null,"3.顾及情面忽落原则的现象导致风险存在",2,2,4,"低度"]
[2,"房屋分配","1.因分房领导组成员的个人原因，考虑本学科的成分多些造成分配原则上有人为或学科的偏向性，影响公平性",3,2,6,"低度"]
[null,null,"2．具体方案制定时可能会因为对各学科各专业的房屋使用考虑有偏差造成影响工作的情况发生。",3,3,9,"中度"]
[3,"院内部干部任免","1．任职条件偏离学校的大原则或因人设岗的风险",3,4,12,"中度"]
[null,null,"2．讨论时简化程序或领导个人决定等都可能造成风险",4,3,12,"中度"]
[4,"学科建设立项和投资","规划游离于学校规划或对不同学科有偏向导致不公平",4,5,20,"高度"]
[5,"人才引进","1.进人计划忽略了学校的整体要求或者没有全面考虑工作实际造成风险点",4,4,20,"高度"]
[null,null,"2.学术委员会论证程序不民主，走过场导致引进人才不合理",5,4,20,"高度"]
[]
[]
[6,"教师岗位聘任","1.方案制定有随意性导致政策的不连续性",3,4,12,"中度"]
[null,null,"2.对材料审核把关不严造成评议结果失真",4,3,12,"中度"]
[7,"教师年终考核和津贴发放","1.方案制定时有考虑个人或小团体利益因素导致方案不合理",4,4,16,"高度"]
[null,null,"2.审核时讲人情，执行原则不坚决，使考核结果失真",4,5,20,"高度"]
[8,"教师职称评定","1.制定实施细则时有时会存在因人设定条件而偏移学校规定的风险",3,4,12,"中度"]
[null,null,"2.审核时讲人情，把关不严，造成考核失真",4,3,12,"中度"]
[9,"学院院经费使用","1、预算编制比较随意、相关利益人存大多报、瞒报现象；",5,4,20,"高度"]
[null,null,"2、在教师申请经费时，不按实际花费情况申请，易存在多报，虚报等情况。个别申报者利用各种活动机会，增加经费预算；",5,5,25,"高度"]
[null,null,"3、院领导在核心会议上讨论时，顾及情面，走走过场，不按原则处理问题。另外，讨论标准不固定，项目通过与否或项目经费审批数易受个人情绪影响。",4,5,20,"高度"]
[10,"本科生转专业","1、院系确定面试范围时，容易偏袒部分熟悉的学生，易对不了解的同学造成不公正；",4,4,16,"高度"]
[null,null,"2、转专业过程中，评委老师意见不一，部分老师只看某一项而打分，造成整个评分有失公允；",5,4,20,"高度"]
[null,null,"3、综合排序计算标准确定的主观性较强，有人为因素影响。",4,5,20,"高度"]
[11,"研究生入学复试","1、院主管领导根据个别考生的成绩确定复试分数线；",5,4,20,"高度"]
[null,null,"2、复试的笔试部份，院领导和出题老师泄露考试内容；",4,5,20,"高度"]
[null,null,"3、面试时程序不规范，人为干扰面试公正。",5,4,20,"高度"]
[12,"免试研究生推免","1、学院领导在进行各专业的名额分配时，未严格按照学校文件执行，或者对一些机动名额分配时，只考虑自己所在专业的学生；",4,4,16,"高度"]
[null,null,"2、在研究生成绩计算过程中，如个别科目的计算方法未明确，学院领导易想当然地给出办法。同时，决定不同类型研究生的排序先后方法时，个人主观作用较强。",5,4,20,"高度"]
[13,"学生奖助学金评定","1、院领导和辅导员对综合测评成绩进行干预和操作；",5,4,20,"高度"]
[null,null,"2、院领导和辅导员在确定标准时不合理，在评选前给出导向性意见，造成不公平。",4,4,16,"高度"]
[14,"学生党员发展","1、团支部在推优时如不严格按照文件执行，个别学生存在着拉票等现象；",3,4,12,"中度"]
[null,null,"2、部分党支部而在确定入党积极分子时比较随意，不按程序操作；",3,3,9,"中度"]
[null,null,"3、确定党员发展对象过程中，辅导员对党支部进行干涉，给出导向性意见",3,3,9,"中度"]
[null,"主管校领导签字："]

{"sheet":"Sheet3","index":2,"n_rows":0,"n_cols":0,"rows_kept":0,"flags":["formulas_cached_only"]}